10月 052015
 

诺贝尔官网信息,2015年生理学或医学诺贝尔奖,颁发给了中国药学家屠呦呦、美国科学家威廉·C·坎贝尔(William C. Campbell)、日本科学家大村智(Satoshi Ōmura),以表彰他们发现了治疗疟疾的开创性疗法和治疗蛔虫感染的新疗法。

这个新闻,想必已经铺天盖地了,大家也都比较熟悉了。但是,正如莫言获得文学诺贝尔奖一样,屠呦呦研究员获生理学诺贝尔奖,同样也会引起一大堆争议。这是一片神奇的土地——不获奖,年年议;获奖了,照样热烈讨论。所不同的是,这次应该不会有人对屠呦呦的科研水平和贡献质疑。

大致想了一下,估计网上很快会对以下问题进行“心平气和”、“有理有据有节”的议论:

——为什么屠呦呦研究员没能评上两院院士?提出这个问题的基本假设是:两院院士水平比诺奖者水平要低——这个似乎是无可争辩的事实。但是,也有不服气的网友,可能会这样讲:根据“理论来源于实践”的真理,我们应该看到,屠呦呦获诺奖,再一次雄辩地证明:诺奖者的水平,其实真的不如两院院士!对于这样天才式的提法,我只能说:逻辑,神奇的逻辑……

——中医(药)是科学还伪科学?中国古代的医药知识,对于现代医学究竟有没有参考价值?一提中医(药),我的第一反应不是《本草纲目》,而是方舟子。我不懂中医(药),也不懂科学,只能看看热闹。

——论文引用率能否反应一个人的研究水平?据说,屠呦呦研究员的代表作之一《一种新型的倍半萜内酯——青蒿素》,过去38年间的引用次数只有138次(当然,该篇论文过段时间可能会飙升)。在自然科学界,这个引用次数实在是不值得一提,君不见,即便是普通年轻学者论文的引用次数,都可以秒杀它了。如果说引用率不能真实反映研究水平的话,那么建立在这个基础之上的所有评价体系,比如所谓的权威、顶尖或核心期刊,是否值得反思呢?

——不读博士、不留洋,而且还是女性,这样都可以获诺奖???屠为什么那么晚才被评上研究员和博士生导师(70岁)?屠的性格是执着还是倔强?个人主义和集体主义如何平衡?再后来,会不会有人深入关注屠的私生活?……

逐渐,屠呦呦研究员获诺奖一事,象征意义会远远大于其现实意义。拥护某种教育制度的人再也不用自惭形秽了,他只需要举出屠呦呦一个特例就足以反驳各种质疑了;中医(药)爱好者再也不用自卑了,他只需说中医在诺奖中的启迪作用就足够了;北大以后再也不用和隔壁的清华争论谁是大陆高校中的老大问题了,他只需要打出诺奖这一个金字招牌,就足以秒杀清华了……

八卦,总是会有很多的。反正,若是争论,总会有一大批的问题出来的,不同的人会有不同的解读。这个案例,可以被不同的人用来当作“绝对有力的武器”去批判一些现实——这倒是真的。

来来来,大家都来谈谈自己的想法,我搬个板凳,都已经准备好围观了。

  25 Responses to “准备围观屠呦呦获诺奖引起的争论”

  1. 这名字好特别啊。。。。。。。

  2. 马博士对舆论好有研究的,可谓洞察舆情。
    诺奖也是中国人的G点之一,这也是被国际主流社会认可的标志嘛!这个事情肯定是一个焦点话题,讨论多了,就形成了群体概念,融入到我大中华了记忆了。人之常情嘛。

    • 诺奖,是国人的一个最重要的情结之一。
      非得拿外国人的标准来衡量自身的水平,尽管有些“崇洋媚外”,但诺奖的确是国际认可的,很多人迫切需要通过获得诺奖来获取自信。

  3. anyway,文学奖好像还是个形容词,而自然科学领域颁给了呦呦,还是值得鼓掌的。
    国之强盛,GDP是一个指标,诺奖也是。

    • 同教育一样,诺奖也是一个非常重要的指标,是一国发展的重要衡量因素,这个真缺不了!
      只是,中国的诺奖,个个都有“特色”,引起的争议都非常多。
      文学或文科,从表面上看,没有什么标准和门槛,所以,似乎谁都可以插上一句,肆意评论,仿佛个个都是专家,争议也就非常大了。
      自然科学,外人不可道,就连自然科学内部,不同专业之间也是没有能力妄加评议的,因为真的是隔行如隔山。

  4. 我是先知道有人提起诺奖才知道这么一回事的,比如莫言,比如屠呦呦,话说不需要一定要院士吧?

    • 没人规定非得是院士才能获诺奖啊……
      问题是:屠呦呦都获得诺奖了,但是评选院士的时候,连续多次都被毙掉了——这才是问题之所在。

  5. 北师大暂时领先北医一个诺奖的身位。( ̄∇ ̄)

  6. 真是见仁见智啊!我最关心的是:还有谁跟我一样,把“屠呦呦”读成“屠嗷嗷”的?

    • 你这才是真正的人才啊……
      不同的知识积累和背景,所关心的问题是不同的。每个群体,都想从屠呦呦获诺奖一事上分一杯羹。

  7. 纠正一个错误,那东西不是治疗蛔虫的!

    评判诺贝尔奖的一个金标准是:科学家研究的成果,在其有生之年,对学术界产生了多大的影响,其成果造福了多少人类。它比的成果影响力!!这需要时间评估,这也是为啥诺贝尔奖总是姗姗来迟,有些人甚至老死都等不到奖的颁发。

    一般国人是鲜有了解疟疾,在历史长河中,将疟疾列在蹂躏人类最长时间疾病的榜首可能都不为过。青蒿素作为特效药,福泽天下呀!

    • 治疗蛔虫的药应该是另外两个科学家的成果。
      感觉发明电脑和手机的人,一些网络技术的应用,对人类影响多大啊,也应该获诺奖!

  8. 有争论,不是坏事。

  9. 获得一个诺贝尔奖本身是一件值得庆贺的事情,但不能说明是中医药的胜利,也不能说明我们的教育体制很成功,更不能说明我们很强大了。革命尚未成功,同志们任需努力

    • 很多人,是不会这么理性的推理的。
      他们所需要的只是:一个个案!不管这个个案多么特殊,只要能搭上边儿,都能举一反万,找到他们自己所需要的东西。

  10. 为什么屠呦呦研究员没能评上两院院士?这个争论应该理解为讽刺体制

    • 屠呦呦没评上院士的原因,据说很复杂,我也没具体关注。
      不管什么原因,有如此水平的人没能评上院士,总是难以服众。
      之前不少高水平的研究者也没能评上,社会对院士评选一直颇有微词,借这个机会,再反思一下评选制度也是在所难免的。

  11. 诺贝尔奖是一个成果奖,院士只是一个政治上的身份,两者没有任何关集。但不得不说中国教育体制、科研等级体制确实有问题。我记得好像曾任教育部长的某先院长写了一篇祝贺,那水平,唉。

    • 院士,本来只应是学术上的荣誉,如今,却是被沾染上了太多的其它因素,但也不能据此说它单纯就是政治上的身份——毕竟,大多数的院士还是经得起学术的考量的。
      获了诺奖却屡次折戟于院士评选,一个活生生的例子摆在了世人面前,怎能不让人反思。

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)