7月 272013
 

昨天又有人问我这个问题。同样的问题,不止一个人问我了。我想,和我有着同样“遭遇”的还有不少同学:他们是中国人,却在国外学习中国历史、中国文字、中国文化、中国的儒释道等中国本身问题。上几代留学生有这样的问题,当代有这样的问题,之后几代肯定还会有这样的问题。

有人说外国人研究中国就是在“隔靴搔痒”,雾里观花总是看不懂、悟不透中国博大精深的文化,也有人说“他者”的眼光自有一番风味,或许局外之人才能看得更清。不管怎么说,以过去一两百年(包括近三十年)的实际研究情况来看,无论谁都不得不承认,中国的确是在跟着欧美和日本的中国研究走。若说若干年前有“敦煌在中国,敦煌学在日本”问题,那么现在依然有类似的问题存在。解答这类问题的答案,同样也适用于标题所提出的问题。

由于“年龄有限,资格不够”,尽管我有很多的想法,但是却不想现在就做一个系统回答,或许等到20年后再行回答也不迟。今天先说说自己查资料方面的一个小经历:

2011年年末,由于收集资料的需要,在汤老师项目经费的资助下,去了上海、北京和东京、京都等地的图书馆与档案馆。在上海某著名藏书楼想找一些晚清海关资料,查到了书目,但是有些却不让看,说是在书库,后来我死磨硬泡也没啥结果。这里看书,需要“介绍信”,还需要一定的“级别”——这是很久很久流传下来的规矩了。北京国图也基本上没啥大收获,原因也是一样。后来的第二历史档案馆我干脆去都没去,因为知道去了基本也是白去,尤其是像我这种没什么关系的学生。

后来,到了东京的东洋文库。第一天去了,我说我想看这些书,然后递给给了他们一个清单。他们说不好意思,这些“贵重书”都是需要提前三天预约的才能查阅的(这个的确是网上公开的规定)。我说,我是从中国来的学生,来一趟非常不容易,而且只有短短一周的时间,能不能给开个特例。他们说请示一下上级再说。不几分钟,他们说会尽量满足我的要求。我当时心想,完了——这样的“官方答复”一般就是代表基本无望了。但是,没想到,下午我去的时候,他们竟然推着一个小推车把我清单中的几十种资料都给我送来了!这些书,在大陆任何一家图书馆,若是没有介绍信,没有一定级别的,要想查阅根本没门儿。在东洋文库的几天我就如饥似渴地把这些资料一股脑地翻阅、复印了。

东洋文库号称是世界上最大的亚洲研究图书馆之一,从这点来看,应该是当之无愧的。我想,一个国家和地区图书馆的开放程度应该是其文化发展的重要指标之一。

学生培养、学校制度等方面的问题就先不谈了。就以陈春声教授写的一篇题为《学术评价与人文学者的职业生涯》的文章来“借花献佛”和大家分享一下吧。文中,有几点甚是引人深思:

1,如何评价七七、七八级学人?这个估计要到下一代才能做出一个公正的评价。因为正如文中所指出的:他们至今还在操纵着话语权;

2,高校教师的待遇问题是高还是低?文中说高校教师职业是个令人羡慕的职业,这个恐怕是值得商榷的。从这几年的发展来看,整体来讲,青年教师的待遇与同龄人来比,是没有什么优势的,甚至更低。如何加强青年教师的待遇,以及如何吸引优秀人才留在高校做学问,已经是迫在眉睫的问题了。

3,在自然科学大行其道的形势下,人文研究的评价体系已完全被自然科学评价体系绑架。清议不再,知识分子已死,如何才能拯救奄奄一息的人文精神?

……

学术评价与人文学者的职业生涯 【PDF版本下载】【在线阅读

【内容提要】三十余年来,中国学术研究的制度发生了翻天覆地的变化,但真正可以在学术史上留下痕迹的思想发明似乎并未如预期般地同步增长,其更本质的理由在于学术从业者本身。在人文学科的各个学术领域中,出身77、78级者并未显示出更大的优势,或有更突出的贡献;在下一辈人文学者眼中,许多出身77、78级的所谓“大牌学者”,已渐渐被视为学术发展的绊脚石。经过加权的论著数量和写作的规范性成为评价研究水准的不二法门,本应以学者间的“清议”为臧否标准的人文学科,所受冲击尤为严重。而后一辈学者成名较迟,除了各种社会性原因之外,由于成长在较为正常,从而也相对“平庸”的时代,导致学术上的“政治企图心”偏弱,也可能是值得考虑的重要因素。

  4 Responses to “中国人做中国史为何还要到国外去求学”

  1. 国外的学术研究环境好一点吧,适合真正搞研究的。国内搞研究的总被搞行政的排挤,书教的好不如官当的大,学校都应该去行政化。
    ps.在屏幕上看完这篇文章眼睛有点发虚。

    • 学术环境非一朝一夕可改善,行政干预的确是一大原因。
      电脑阅读长文,本身就是一个很累人的事情,最好下载PDF文档看。

  2. 中国的历史,经常有不尊重原貌的个人主义篡改,尤其是近现代史。这个,大概也是原因之一的。

  3. 历史,是由胜利者书写的。

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)