所言极是，没有任何评价体系是完美的。
在目前情况下，期刊因子无疑是一个重要的参考标杆。正如我所说的，这个标杆本身尚可，但是一旦行政上量化就出现了问题，比如不同学科的期刊影响因子、不同语言的SSCI/SCI分类等。行政人员不管这些玩意儿，只看输出结果。能在影响力大的期刊上发文还是很能证明科研实力的，当然极其个别的造假是个例外。

其实，与其说他们不愿意申请课题拿钱，倒不如说这是他们对这种体制的对抗形式之一。
以基金来带动项目我感觉本身还是挺好的，毕竟学者得到资助之后，能更多地利用资源去进行研究。问题是，在国内，有一部分的学者把它当成了纯粹的敛财渠道了，该拿的拿，不该拿的也照样伸手拿，已经变味了。

像你说的这些人值得尊重，制度应该向这些人给于更大的支持，可惜总是会叫的鸟儿有虫吃。

国内还是有一些人在坚守的。有年轻人坚持既不申请课题，也不报销任何发票，但是靠那点工资过活，生活着实拮据，职称也一直评不上去（论著足够多，质量也够）；还见过一个老学者，八九十岁了，依然在搞史地研究。他是相当有名的，但是也是不申请任何经费，开会也是自费。用他自己的话来讲：研究就是个人兴趣！

学习与模仿的过程中，难免会出现各种问题，水土不服更是常见。。。

关于晋升，在国内有听说，这种情况之下滥竽充数也就自然发生了，久而久之欺骗也就源源不断了。西方走了百年的路，那那么容易一下子就赶上去，小孩子由爬到跑之后才有可能成为赛场上的冠军。
现在国内的科研跟文革时的“人有多大胆地有多大产”一个样……，一亩地再过50年后也不可能年产十万斤水稻！
这方面我想最好再乱再乱再再乱，越乱越好，乱世才出英才。黑到了尽头也就是天明！

学术基金是近年来照搬西方的结果。一方面使得研究不再那么拮据，但另一方面也是乱象丛生，感觉管理制度上有待改善。一些人专门做课题掮客或老板，拉关系跑经费，拿下之后，然后层层分包下去……
学术经费本来是挺好的，但是现在它也分三六九等，最最糟糕的是很多高校明文规定职称和申请到的课题经费直接挂钩，不申请课题就不能评副教授、教授，得不到任何晋升！哪有这样的道理呢？学校之所以如此重视科研经费，一是能从中挣钱，二是课题项目可以纳入高校排名体系，为排名多加分。所以，根源还是高校排名在作祟！

国内高校急需一个排名，如此才能抬高自己的“身份”。追求校园发展没错，追求学术高产也没错，错的是这个评价太急功近利，一切以学术GDP是问。某些高校即使有了那么高的数据，但是其内涵却远远达不到世界一流大学所具备的精神。
因为是两个不同博士学位，所以我是研究两个不同方向：近代海关史和鸦片史，元末明初东北亚海洋史（以山东半岛为中心）。