首页 > 我行我诉 > 准备围观屠呦呦获诺奖引起的争论
2015
10-05

准备围观屠呦呦获诺奖引起的争论

诺贝尔官网信息,2015年生理学或医学诺贝尔奖,颁发给了中国药学家屠呦呦、美国科学家威廉·C·坎贝尔(William C. Campbell)、日本科学家大村智(Satoshi Ōmura),以表彰他们发现了治疗疟疾的开创性疗法和治疗蛔虫感染的新疗法。

这个新闻,想必已经铺天盖地了,大家也都比较熟悉了。但是,正如莫言获得文学诺贝尔奖一样,屠呦呦研究员获生理学诺贝尔奖,同样也会引起一大堆争议。这是一片神奇的土地——不获奖,年年议;获奖了,照样热烈讨论。所不同的是,这次应该不会有人对屠呦呦的科研水平和贡献质疑。

大致想了一下,估计网上很快会对以下问题进行“心平气和”、“有理有据有节”的议论:

——为什么屠呦呦研究员没能评上两院院士?提出这个问题的基本假设是:两院院士水平比诺奖者水平要低——这个似乎是无可争辩的事实。但是,也有不服气的网友,可能会这样讲:根据“理论来源于实践”的真理,我们应该看到,屠呦呦获诺奖,再一次雄辩地证明:诺奖者的水平,其实真的不如两院院士!对于这样天才式的提法,我只能说:逻辑,神奇的逻辑……

——中医(药)是科学还伪科学?中国古代的医药知识,对于现代医学究竟有没有参考价值?一提中医(药),我的第一反应不是《本草纲目》,而是方舟子。我不懂中医(药),也不懂科学,只能看看热闹。

——论文引用率能否反应一个人的研究水平?据说,屠呦呦研究员的代表作之一《一种新型的倍半萜内酯——青蒿素》,过去38年间的引用次数只有138次(当然,该篇论文过段时间可能会飙升)。在自然科学界,这个引用次数实在是不值得一提,君不见,即便是普通年轻学者论文的引用次数,都可以秒杀它了。如果说引用率不能真实反映研究水平的话,那么建立在这个基础之上的所有评价体系,比如所谓的权威、顶尖或核心期刊,是否值得反思呢?

——不读博士、不留洋,而且还是女性,这样都可以获诺奖???屠为什么那么晚才被评上研究员和博士生导师(70岁)?屠的性格是执着还是倔强?个人主义和集体主义如何平衡?再后来,会不会有人深入关注屠的私生活?……

逐渐,屠呦呦研究员获诺奖一事,象征意义会远远大于其现实意义。拥护某种教育制度的人再也不用自惭形秽了,他只需要举出屠呦呦一个特例就足以反驳各种质疑了;中医(药)爱好者再也不用自卑了,他只需说中医在诺奖中的启迪作用就足够了;北大以后再也不用和隔壁的清华争论谁是大陆高校中的老大问题了,他只需要打出诺奖这一个金字招牌,就足以秒杀清华了……

八卦,总是会有很多的。反正,若是争论,总会有一大批的问题出来的,不同的人会有不同的解读。这个案例,可以被不同的人用来当作“绝对有力的武器”去批判一些现实——这倒是真的。

来来来,大家都来谈谈自己的想法,我搬个板凳,都已经准备好围观了。

准备围观屠呦呦获诺奖引起的争论 - 半省堂 - 1
最后编辑:
作者:马光
这个作者貌似有点懒,什么都没有留下。

准备围观屠呦呦获诺奖引起的争论》有 25 条评论

                        留下一个回复

                        你的email不会被公开。